Make vs Zapier: Welches ist besser für Unternehmen?
Zapier hat mehr als 7.000 Integrationen und gibt an, weltweit 4 Millionen Nutzer zu haben. Make (ehemals Integromat) hebt die tiefgehende Datenverwaltung und fortschrittliche visuelle Arbeitsabläufe hervor. Aber hier ist die Wahrheit: Sterne und Zahlen sagen nichts über die Funktionen aus und zeigen nicht, was wirklich zu den Bedürfnissen Ihres Unternehmens passt.
| Funktion | Make | Zapier |
|---|---|---|
| GitHub-Stars | ~5.100 (Stand 1. März 2026) | Kein Open-Source |
| Forks | ~1.200 | N/A |
| Offene Probleme | 85 (aktive Community) | N/A |
| Lizenz | Apache 2.0 (für Connector-SDKs) | Proprietär |
| Letztes Versionsdatum | 18. März 2026 | 1. März 2026 |
| Preise (Starterplan) | 9 $ / Monat für 10.000 Operationen | 19,99 $ / Monat für 750 Aufgaben |
Vertiefung von Make
Make ist eine Automatisierungsplattform, die hauptsächlich für komplexe und mehrstufige Arbeitsabläufe konzipiert wurde, mit einem starken Fokus auf die Datenmanipulation. Im Gegensatz zu Zapier ermöglicht Ihnen der visuelle Builder die Erstellung von bedingten Pfaden und fortgeschrittenen Iteratoren, ohne dass umfangreiche Programmierung erforderlich ist. Anstatt einfach zu sagen „wenn dies, dann das“, ist es eher so: „wenn dies, dann mache drei Dinge, wiederhole dies für 50 Elemente und sende die Zusammenfassung in einen Slack-Kanal“.
Hier ist ein Auszug aus einem Make-Szenario, das ein Google Sheet auf neue Zeilen überprüft, die Datenstruktur umwandelt und dann eine SQL-Datenbanktabelle aktualisiert. Der integrierte Iterator hilft, die Arrays reibungslos zu durchlaufen:
{
"modules": [
{
"name": "Google Sheets [Watch Rows]",
"config": {
"spreadsheetId": "1AbCdEfGhIjKlMnOpQrStUvWxYz",
"sheetName": "Verkaufsdaten",
"triggerColumn": "A"
}
},
{
"name": "Iterator",
"config": {
"array": "output_of_previous_step"
}
},
{
"name": "SQL Insert",
"config": {
"query": "INSERT INTO sales_processed (id, amount, date) VALUES (?, ?, ?)",
"params": [
"{{iterator.id}}",
"{{iterator.amount}}",
"{{iterator.date}}"
]
}
}
]
}Was gut ist:
- Außergewöhnlich geeignet für die Verwaltung komplexer Logik innerhalb desselben Arbeitsablaufs, was den Bedarf an externen Skripten reduziert.
- Relativ flexibler visuell gestaltbarer Editor. Sie sehen Ihre Daten in jedem Schritt fließen.
- Ideal für Unternehmen, die komplexe Prozesse verwalten oder Automatisierung innerhalb maßgeschneiderter interner Anwendungen benötigen.
- Die Preisgestaltung ist großzügiger mit Betriebslimits, was bei steigendem Volumen zählt.
Was weniger gut ist:
- Steilere Lernkurve. Erwarten Sie einen schwierigen Einstieg, insbesondere wenn Ihr Team mit Prozessmapping nicht vertraut ist.
- Einige Connectoren (insbesondere Salesforce, ServiceNow) sind weniger fortschrittlich als die von Zapier.
- Die Benutzeroberfläche kann bei sehr umfangreichen Szenarien überladen und langsam erscheinen.
Vertiefung von Zapier
Zapier hat sich einen Namen gemacht mit einfacher „Trigger-Action“-Automatisierung, die in der Regel gängige SaaS-Tools im Handumdrehen verbindet. Es ist das klassische Tool für das schnelle Prototyping von Arbeitsabläufen, ohne an den Code gehen zu müssen. Für Unternehmen liegt der Reiz von Zapier in seiner riesigen Bibliothek von Anwendungen und einer relativ sanften Lernkurve.
Hier ist ein Beispiel für einen Zap, der neue Trello-Karten überwacht und Zusammenfassungen in Microsoft Teams postet:
# Hier ist eine JSON-Darstellung der Automatisierungslogik von Zapier:
{
"trigger": {
"app": "Trello",
"event": "New Card"
},
"actions": [
{
"app": "Microsoft Teams",
"event": "Send Message",
"message": "Neue Karte in {{listName}}: {{cardName}}"
}
]
}Was gut ist:
- Riesiges Ökosystem an Anwendungen – über 7.000 Integrationen – was bedeutet, dass nur sehr seltene Unternehmenswerkzeuge nicht bereits abgedeckt sind.
- Schnell für einfache Automatisierungen eingerichtet. Die Benutzeroberfläche ist ordentlich, und die Integration ist viel sanfter.
- Gut für lineare, eventbasierte Arbeitsabläufe, die im Marketing, Verkauf und Support üblich sind.
Was weniger gut ist:
- Für komplexe Arbeitsabläufe wird Zapier zu einem Alptraum. Sie erreichen die Aufgabenlimits, müssen mehrere Zaps hintereinander schalten oder auf Code-Hacks zurückgreifen.
- Die Preise steigen schnell mit dem Volumen; 750 Aufgaben pro Monat sind für ein aktives Unternehmen nichts.
- Begrenzte Kontrolle über die Datenmanipulation innerhalb der Arbeitsabläufe im Vergleich zu Make.
Gesicht an Gesicht: Schlüssel Kriterien
| Kriterium | Make | Zapier | Gewinner |
|---|---|---|---|
| Verwaltung komplexer Arbeitsabläufe | Unterstützt Multi-Branching, Iteratoren, tiefgehende Datenstrukturtransformation | Lineare Mehrstufen, jedoch mit begrenztem Branching und Iteration | Make |
| Anwendungsecosystem | 1.300+ Anwendungen | 7.000+ Anwendungen, darunter Unternehmens-SaaS | Zapier |
| Preis-Leistungs-Verhältnis | Beginnt bei 9 $ für 10.000 Operationen | 19,99 $ für 750 Aufgaben | Make (weit voraus) |
| Benutzererfahrung | Fortgeschrittene Nutzer schätzen die visuelle Kontrolle, während Anfänger Schwierigkeiten haben | Intuitiv für Neulinge und mittelstufige Nutzer | Zapier |
Die monetäre Frage
Die Preisgestaltung von Zapier ist oft das, was es für Unternehmen unattraktiv macht. Ihr Starterplan bietet 750 Aufgaben/Monat für 19,99 $, mit einem schnellen Anstieg: 2.000 Aufgaben für 49 $, 50.000 für 799 $, und es wird ab da absurd. Wenn Ihr Arbeitsablauf Hunderte von Malen pro Tag ausgelöst wird, geben Sie entweder ein Vermögen aus oder sind gezwungen, die Workflows clever zu bündeln, was manchmal zu einem Wartungsalptraum führt.
Make bietet ein akzeptableres Modell. 9 $/Monat für 10.000 Operationen (nicht Aufgaben, die mehrere Operationen umfassen können) und das wächst von dort. Sie bekommen mehr für Ihr Geld bei hohem Volumen.
Verborgene Kosten?
- Zapier: Sie könnten Stunden damit verbringen, zahlreiche Zaps zu verketten, um komplexe Szenarien zu umgehen, die es nicht nativ bearbeiten kann.
- Make: Die anfängliche Einarbeitungszeit für Entwickler zählt hier. Die komplizierte Oberfläche kann den Start Ihres Teams verzögern.
Mein Fazit
Wenn Sie ein Startup-Gründer sind, der eine schnelle Automatisierung ohne Lernkurven oder umfassende technische Unterstützung möchte, wählen Sie Zapier. Es ist zuverlässig, schnell eingerichtet und verbindet Ihre gewohnten SaaS-Tools.
Wenn Sie ein Automatisierungsingenieur für Unternehmen sind, der Präzision und komplexe Datenflüsse über mehrere interne und Cloud-Anwendungen benötigt, wählen Sie Make. Es ist schwieriger am Anfang, aber es lohnt sich wirklich für die Automatisierung komplexer Prozesse.
Wenn Sie ein Produktmanager sind, der Kosten und Skalierbarkeit abwägt, zielen Sie auf Make ab, es sei denn, Ihr Team kann mit einer steilen Lernkurve nicht umgehen – in diesem Fall ist Zapier eine sichere Wahl.
Moment der Beichte: Ich habe in der Vergangenheit Tage damit verbracht, verzweigte Multi-Zap-Konfigurationen zu erstellen. Es war hässlich, zerbrechlich, und wenn etwas schief lief, war es ein Albtraum, es zu entwirren. Lektion gelernt: Manchmal lohnt sich das schwierigste Tool, da es Ihnen in Zukunft viel mehr Kopfschmerzen erspart.
FAQ
- Q: Kann ich benutzerdefinierten Code in Make oder Zapier schreiben?
A: Make unterstützt benutzerdefinierte JavaScript- und HTTP-Module für APIs, was komplexe Logik ermöglicht. Zapier hat auch einen Code-Schritt, der es Ihnen ermöglicht, JS- oder Python-Snippets auszuführen, aber ist in der Datenverarbeitung limitierter.
- Q: Welches Tool ist besser für die Verarbeitung von Echtzeitereignissen?
A: Zapier hat tendenziell eine gewisse Verzögerung (meistens weniger als eine Minute), während Make für schnelleres Polling konfiguriert werden kann, jedoch nicht für echtes Streaming-Ereignis-Processing.
- Q: Können beide Tools On-Premise-Systeme verwalten?
A: Zapier ist stark von Cloud-Integrationen abhängig. Make hat Module und HTTP-Connectoren, die es ermöglichen, sich mit selbstgehosteten APIs zu verbinden, was ein großer Vorteil für hybride Umgebungen sein kann.
- Q: Wie gehen sie mit Fehlerüberwachung um?
A: Zapier bietet E-Mail-Benachrichtigungen und eine Aufgabenhistorie. Make bietet detaillierte Ausführungsprotokolle und Fehlermeldungen, die besser für das Debugging komplexer Arbeitsabläufe geeignet sind.
Datenquellen
- Offizieller Make-Blog, abgerufen im März 2026
- Vergleichsblog von Zapier, abgerufen im März 2026
- Make GitHub Integrations SDK, abgerufen im März 2026
- Zapier Anwendung Verzeichnis, abgerufen im März 2026
Letzte Aktualisierung am 26. März 2026. Daten stammen aus offiziellen Dokumenten und Community-Benchmarks.
🕒 Published: