Make vs Zapier : Welches sollte man für Unternehmen wählen?
Zapier hat mehr als 7.000 Integrationen und behauptet, 4 Millionen Nutzer weltweit zu haben. Make (früher Integromat) hebt eine umfassende Datenverwaltung und fortschrittliche visuelle Workflows hervor. Aber hier ist die harte Wahrheit: Sterne und Zahlen sagen nichts über die Funktionen aus und zeigen nicht, was wirklich zu den Bedürfnissen Ihres Unternehmens passt.
| Merkmal | Make | Zapier |
|---|---|---|
| GitHub Sterne | ~5.100 (Stand März 2026) | Nicht Open-Source |
| Forks | ~1.200 | N/A |
| Offene Issues | 85 (aktive Community) | N/A |
| Lizenz | Apache 2.0 (für Connector SDKs) | Proprietär |
| Datum der letzten Veröffentlichung | 18. März 2026 | 1. März 2026 |
| Preis (Starter-Plan) | 9 $ / Monat für 10.000 Operationen | 19,99 $ / Monat für 750 Aufgaben |
Tiefere Einblicke in Make
Make ist eine Automatisierungsplattform, die hauptsächlich für komplexe, mehrstufige Workflows konzipiert wurde, mit starkem Fokus auf Datenmanipulation. Im Gegensatz zu Zapier ermöglicht sein visueller Builder die Erstellung von bedingten Pfaden und erweiterten Iteratoren, ohne umfangreichen Code schreiben zu müssen. Es ist nicht nur „wenn dies, dann das“, sondern eher „wenn dies, dann mach drei Dinge, wiederhole sie für 50 Elemente und sende die Zusammenfassung in einem Slack-Kanal“.
Hier ist ein Ausschnitt aus einem Make-Szenario, das ein Google-Dokument auf neue Zeilen überprüft, die Datenstruktur transformiert und dann eine SQL-Datenbanktabelle aktualisiert. Sein integrierter Iterator hilft, die Tabellen reibungslos zu durchlaufen:
{
"modules": [
{
"name": "Google Sheets [Watch Rows]",
"config": {
"spreadsheetId": "1AbCdEfGhIjKlMnOpQrStUvWxYz",
"sheetName": "Sales Data",
"triggerColumn": "A"
}
},
{
"name": "Iterator",
"config": {
"array": "output_of_previous_step"
}
},
{
"name": "SQL Insert",
"config": {
"query": "INSERT INTO sales_processed (id, amount, date) VALUES (?, ?, ?)",
"params": [
"{{iterator.id}}",
"{{iterator.amount}}",
"{{iterator.date}}"
]
}
}
]
}Was gut ist:
- Ausgezeichnet für die Handhabung komplexer Logik innerhalb eines einzigen Workflows, wodurch der Bedarf an externen Skripten verringert wird.
- Der visuelle Drag-and-Drop-Editor ist ziemlich flexibel. Sie sehen, wie Ihre Daten durch jede Phase fließen.
- Ideal für Unternehmen, die komplexe Prozesse verwalten oder die Automatisierung über benutzerdefinierte interne Anwendungen benötigen.
- Die Preise sind großzügiger bei den Operationslimits, was wichtig ist, wenn das Volumen steigt.
Was weniger gut ist:
- Steilere Lernkurve. Erwarten Sie einen holprigen Einstieg, insbesondere wenn Ihr Team nicht an Prozessmapping gewöhnt ist.
- Einige Connectoren (insbesondere Salesforce, ServiceNow) sind weniger ausgereift als ihre Zapier-Pendants.
- Die Benutzeroberfläche kann unübersichtlich und langsam erscheinen, wenn es sich um sehr umfangreiche Szenarien handelt.
Tieferer Einblick in Zapier
Zapier hat seinen Ruf auf der einfachen „Trigger-Action“-Automatisierung aufgebaut, die im Allgemeinen schnell gängige SaaS-Tools verbindet. Es ist das klassische Tool für schnelles Prototyping von Workflows, ohne den Code zu berühren. Für Unternehmen liegt der Reiz von Zapier in seiner umfangreichen Bibliothek von Anwendungen und einer relativ benutzerfreundlichen Lernkurve.
Hier ist ein Beispiel für einen Zap, der auf neue Trello-Karten hört und Zusammenfassungen in Microsoft Teams postet:
# Hier ist eine JSON-Ansicht der Automatisierungslogik von Zapier :
{
"trigger": {
"app": "Trello",
"event": "Neue Karte"
},
"actions": [
{
"app": "Microsoft Teams",
"event": "Nachricht senden",
"message": "Neue Karte in {{listName}} : {{cardName}}"
}
]
}Was gut ist:
- Enormes Anwendungs-Ökosystem — mehr als 7.000 Integrationen — was bedeutet, dass nur sehr wenige Unternehmens-Tools nicht bereits abgedeckt sind.
- Schnell einzurichten für einfache Automatisierungen. Die Benutzeroberfläche ist sauber, und die Integration ist viel reibungsloser.
- Gut für lineare Workflows und ereignisgesteuerte Piloten, die im Marketing, Vertrieb und Support üblich sind.
Was weniger gut ist:
- Für komplexe Workflows wird Zapier zum Albtraum. Sie erreichen die Task-Limits, müssen mehrere Zaps verketten oder auf Code-Hacks zurückgreifen.
- Die Preise steigen mit dem Volumen; 750 Aufgaben pro Monat sind nichts für ein aktives Unternehmen.
- Begrenzte Kontrolle über die Datenmanipulation innerhalb der Workflows im Vergleich zu Make.
Vergleich : Schlüssel-Kriterien
| Kriterien | Make | Zapier | Gewinner |
|---|---|---|---|
| Verwaltung komplexer Workflows | Unterstützt Multi-Branching, Iteratoren, umfangreiche Datenstrukturtransformation | Lineare Mehrschritt, aber mit begrenztem Branching und Iteration | Make |
| App-Ökosystem | 1.300+ Apps | 7.000+ Apps, einschließlich Unternehmens-SaaS | Zapier |
| Preis-Leistungs-Verhältnis | Ab 9 $ für 10.000 Operationen | 19,99 $ für 750 Aufgaben | Make (deutlich) |
| Benutzererfahrung | Fortgeschrittene Benutzer schätzen die visuelle Kontrolle, aber Anfänger haben Schwierigkeiten | Intuitiv für Neulinge und mittelständische Benutzer | Zapier |
Die Frage des Geldes
Die Preise von Zapier sind oft der Grund, warum Unternehmen zögern. Ihr Starter-Plan bietet 750 Aufgaben/Monat für 19,99 $, die schnell steigen: 2.000 Aufgaben für 49 $, 50.000 für 799 $, und ab dann wird es absurd. Wenn Ihr Workflow Hunderte von Malen pro Tag ausgelöst wird, zahlen Sie entweder ein Vermögen oder sind gezwungen, Workflows clever zu bündeln — was manchmal in einem echten Wartungsalbtraum mündet.
Make bietet ein akzeptableres Modell. 9 $/Monat für 10.000 Operationen (nicht Aufgaben, was mehrere Operationen bedeuten könnte) und von dort aus steigend. Bei hohem Volumen bekommen Sie Ihr Geld wert.
Versteckte Kosten?
- Zapier : Sie könnten Stunden damit verbringen, viele Zaps zu verketten, um komplexe Szenarien zu umgehen, die das Tool nicht nativ bewältigen kann.
- Make : Die anfängliche Lernzeit der Entwickler zählt hier. Die komplizierte Benutzeroberfläche kann das Anlaufen Ihres Teams verlangsamen.
Meine Meinung
Wenn Sie ein Startup-Gründer sind, der eine schnelle Automatisierung ohne Lernkurven oder umfangreiche technische Hilfe wünscht, entscheiden Sie sich für Zapier. Es ist zuverlässig, schnell einzurichten und verbindet sich mit Ihren gewohnten SaaS-Tools.
Wenn Sie ein Unternehmensautomatisierungsingenieur sind, der Präzision und komplexe Datenworkflows benötigt, die sich über mehrere interne und Cloud-Anwendungen erstrecken, wählen Sie Make. Dies kann anfangs schwieriger sein, ist aber extrem vorteilhaft für die Automatisierung komplexer Prozesse.
Wenn Sie ein Produktmanager sind, der Kosten und Skalierbarkeit abwägt, entscheiden Sie sich für Make, es sei denn, Ihr Team kann eine steile Lernkurve nicht bewältigen — dann ist Zapier eine sichere Notlösung.
Zeit für ein Geständnis: Ich habe in der Vergangenheit Tage damit verbracht, komplizierte Multi-Zap-Konfigurationen aufzubauen. Es war hässlich, fragil, und wenn etwas schief ging, war es ein Albtraum, es rückgängig zu machen. Lektion gelernt: Manchmal lohnt sich das schwierige Tool, da es Ihnen viel mehr Kopfschmerzen später erspart.
FAQ
- Q : Kann ich benutzerdefinierten Code in Make oder Zapier schreiben?
A : Make unterstützt benutzerdefinierte JavaScript- und HTTP-Module für APIs, die komplexe Logik ermöglichen. Zapier hat ebenfalls einen Code-Schritt, der Ihnen erlaubt, Schnipsel in JS oder Python auszuführen, ist aber in der Datenverarbeitung eingeschränkter.
- Q : Welches Tool ist am besten für die Verarbeitung von Echtzeitereignissen?
A : Zapier neigt dazu, eine gewisse Verzögerung zu haben (in der Regel weniger als eine Minute), während Make so konfiguriert werden kann, dass es schneller abfragt, aber nicht für die Verarbeitung von Echtzeit-Streaming-Ereignissen.
- Q : Können beide Tools vor Ort befindliche Systeme verwalten?
A : Zapier hängt stark von Cloud-Integrationen ab. Make hat Module und HTTP-Connectoren, die es ermöglichen, sich mit selbst gehosteten APIs zu verbinden, was ein wichtiger Vorteil in hybriden Umgebungen sein kann.
- Q : Wie gehen sie mit der Überwachung von Fehlern um?
A : Zapier bietet E-Mail-Benachrichtigungen und einen Aufgabenhistorie. Make stellt detaillierte Ausführungsprotokolle von Szenarien und Fehlermeldungen zur Verfügung, die besser für das Debugging komplexer Workflows geeignet sind.
Datenquellen
- Offizieller Make-Blog, aufgerufen im März 2026
- Vergleich im Zapier-Blog, aufgerufen im März 2026
- GitHub Integrations-SDK von Make, aufgerufen im März 2026
- Zapier-Anwendungsverzeichnis, aufgerufen im März 2026
Letzte Aktualisierung am 26. März 2026. Daten stammen aus offiziellen Dokumenten und Community-Benchmarks.
🕒 Published: